POPO
在年初的時候，茱蒂佛斯特發表了一篇超級英雄電影摧毀好萊塢，甚至會因此敗壞好萊塢的言論，知名影評馬來摩對此吐槽一番，不得不說身為超級英雄粉絲很認同這篇文章，因為真的太危言聳聽，這不禁令人回想過去５０年代就有個心理學家和政客，由於麥卡錫主義認定漫畫都在宣揚共產思想和敗壞社會環境，導致美國漫畫的黃金時代結束的歷史事件有異曲同工之妙的情形。
可如今英國女皇感謝特攻聯盟和金牌特務的作者馬克米勒，因此給予勳章肯定他在文學的付出讓世界看到英國，文學界也認定漫畫的深度，甚至還給予不少漫畫作品普立茲獎的殊榮，更別提７０年代當電影、影集與卡通等影視都被政府的管控下，反而是漫畫成為率先點出政府腐敗的媒體，尤其更把政客以及各種各樣的社會問題當作超級英雄在對抗的「邪惡」～
所以這證明到很多人已經不把漫畫當兒戲，甚至有學者開了一門超級英雄課探討裡面的文學和價值觀，然而卻沒想到不只茱蒂佛斯特，許多奠定近年好萊塢基礎與創作經典作品的電影人，也都說過類似的話在抨擊超級英雄電影，尤其這些電影人往往拍出來或者主演的作品，也跟超級英雄作品一樣，都是探討和對應社會議題，因為這是娛樂的本質，為此綜觀整個歷史看，老實說這些電影人的思想等於倒退到５０年代，甚至是發表自打臉的偏見。
但事出必有因，這讓我不禁思考為何這些電影人會講出這樣的話，於是分析幾點給各位看看～最後我再提醒一下，這篇是反思的文章，主要是讓大家理解為何有這些意見，不代表我認同他們，我想我前面已經講明立場了ＸＤ
在早年沒有電視的時候，大家要看影視作品得去電影院看，而當年的電影長度連一小時都不到，然後是以影集方式拍攝一連串故事。就拿第一部漫畫超級英雄改編電影－驚奇隊長（ＤＣ漫畫版）的 Adventures of Captain Marvel 來說，他總共拍了 12 集，除了第一集有 30 分鐘外，其餘 11 集只有 15 分鐘左右。
每過一個禮拜就會改播下一集，這也是為何我才說類似影集，所以這類電影在美國叫做 Serial Film。卡通電影更短，每集固定都只有五分鐘，因此你看早期的迪士尼和華納兄弟卡通，每次故事結束後都會有劇場謝幕的畫面就是這個原因～
這個時期的電影都有一個特色，那就是每一集最後都會留個懸念，這樣你就會自願花錢看下一集，且才幾十分鐘的長度，甚至這時娛樂才剛起頭，基本上劇情進展手法都是採取一樣的公式，你根本別指望劇情以現在眼光來看要多有深度了。後來這類電影陪同漫畫產業因麥卡錫主義封殺而一起沒落～
然而隨著星際大戰電影的成功，所以第一個大預算製作的超級英雄電影－1978 年版超人出現，這作品可以說是是近代超級英雄電影的始祖，因此開始了全新的熱潮，而極大的商機也讓華納兄弟認為要使小孩買超級英雄玩具，電影就該歡樂一點，結果急凍人的失敗卻讓超級英雄電影又沉寂一陣子。
你說６６年代蝙蝠俠影集不也是歡樂的但卻很成功，為何電影不行呢？1. 所屬時代不同；2. 戲謔不尊重原作跟參考原作而改編成幽默元素是兩回事啊~
所以你會發現茱蒂佛斯特和詹姆士卡麥隆，這些認為超級英雄電影文化很糟糕的電影人，都是在上述兩個時代成長和開始職業生涯的，因此在他們心裡會認為這類型作品是不成熟且糟糕的，一點都不奇怪～尤其他們的作品其經典性，剛好就是建立在超級英雄電影不紅的時候，加上他們更不是靠超級英雄電影成功，而且早年許多拍超級英雄電影的人之後星途也不順，所以更加深他們的刻板印象。
這時你又想到現在這個年代超級英雄電影那麼多元，也發展得相當完善，甚至許多影星、導演和製作人就是參與超級英雄電影的工作當跳板而更紅，那麼還反對的電影人應該站不腳吧，不過我大概統整一下，我還是得說不難理解他們為何還有這種想法啦，大概可以分以下幾種意見：
1. 電影仍把超級英雄當作「題材」而非「元素」
怎麼說呢？在超級英雄漫畫裡，故事可以用推理劇、恐怖片、政治驚悚、搞笑漫畫的方式出發，比方說紙牌屋的編劇就寫過ＤＣ宇宙聯合國組織 Checkmate 的一個故事線，艾曼達華勒為了鞏固自己在該組織的位置，派出自殺突擊隊的鏡子大師偷拍政敵的醜聞希望能藉此抓到把柄要脅，但沒想到該政敵是火星獵人變身偽裝的，所以這故事是用超能力玩出ＤＣ宇宙自己的政治劇。
知名法律影集法網遊龍的編劇也擔任過女浩克的主編，故事都是女浩克擔任超能力者的律師，藉此探討超能力傷害到人，法律要怎麼判？如果你因救人反造成破壞，那麼災害損失該算嗎？如果你是個變種人卻被人歧視而遭到攻擊，那麼適用於種族仇恨罪嗎？往往都在探討跟現實法律的牴觸與交錯～
反觀電影將超級英雄當作題材，最多就是主角間不同個性，有著不一樣的氛圍以及風格，但敘事手法都是一樣的，比方說美國隊長２是政治驚悚片，不過卻是以史帝夫對抗九頭蛇喚醒好友為主，其他類型為搭配元素，就拿最近才剛發行的蟻人與黃蜂女來說，家庭喜劇中探討的親情和幽默等也只是配套角色成長的元素，卻沒有就此讓這電影變成家庭喜劇作品。
為此跟上面舉例的兩個故事分別以政治與法律為主，但超能力者反而為搭配元素的劇情走向是完全相反，因此那些不喜歡的人才會認為英雄電影都一樣，畢竟綜觀看來這些電影作品，真的不像漫畫有那麼多元的劇情詮釋方向，只有達到多元的元素而已，這點真的也讓此類型作品受限不少～
2. 電影界的共同宇宙仍是最不成熟的
我得說包含最成功的漫威電影宇宙也是這樣，首先就是片長上有時間的限制，再者就是拍片進度與成本不像漫畫、影集、卡通、電玩和小說那麼容易，還有為了在龐大市場上不虧本，相較之下劇情得走安全牌，因此大多是介紹主角起源、自己的心路歷程和周遭生活的互動、最後再與超級惡棍大戰；
最多就是角色設定不同，讓這些公式詮釋的內容會稍微不一樣，當然我得說這不是壞事情，公式一樣沒關係，重點是你玩得好不好，像星際異攻隊和諾蘭的黑暗騎士三部曲就是風格跟其他超級英雄電影不一樣才脫穎而出，可仍然是走在一樣的劇情流程公式，為此也對到我第一點說的，電影仍是以超級英雄的角色為主其他元素為輔，所以只能達到元素多元但題材不多元的狀況～
你可以捫心自問，假設今天被問到超級英雄電影，多數人會第一時間聯想到是紙牌屋或者厲陰宅類型的故事嗎？你會比較想看超能力變成政治片的鬥智戲碼，還是把超能力變成動作片的戰鬥戲碼？起碼上面提到的兩個例子證明英雄漫畫可以將故事弄成厲陰宅／紙牌屋的劇情，而且漫畫粉絲仍看得過癮，所以這點也是當下電影群眾要反思的，為何總是只能把超級英雄電影弄成同一個類型的劇本？因為是市場的需求，而市場需求又是看民眾決定的，所以囉～
因此基於這些情況下，電影的共同宇宙如果要讓題材多元而非只是元素多元，那麼得靠其他媒體補完，可就連最成功的漫威電影宇宙也無法做到這點，光看影集和電影的互動性你就知道了ＸＤ，而成功達到多媒體互動的星際大戰宇宙呢，嚴格來說不是超級英雄品牌，且目前負責主線劇情的電影也評價兩極，導致像是漫畫與電玩要修補矛盾和故事漏洞弄得相當辛苦，這也不能算是成功～
ＤＣ電影宇宙還不穩，至於Ｘ戰警電影宇宙卡在收購與否的尷尬地帶，更別提其他連共同宇宙發展都沒策畫就想跟風的ＩＰ了
3. 共同宇宙的發展只是另一種續集模式
呈上面兩點的電影時間和成本限制，以及電影只能做到元素多元而非題材多元的情況下，電影如果要表達大家都是同宇宙，一定得互相鋪陳劇情進度，看電影彷彿變成連續劇，對於早期電影人來說，他們幾乎都是盡量講好該集故事，是把每一集當獨立創作，之後紅了或者有計畫才出續集。
反之共同宇宙一開始就一口氣策劃好幾十部，感覺這一集是為了鋪成下一集，再加上一年三到四部同宇宙電影，可能會有品牌疲乏的問題，就連路克都說過星戰電影太多不太好就是這原因，可這是電影產業要發展共同宇宙的原罪，因為他們不可能像漫畫一樣每個月出３０本連載在發展同宇宙，也不能像影集每個禮拜都有新的一集，更無法像卡通可以臨時趕快讓不同作品互動～
不過電影界也有注意到這問題為此推出改善，推出像是羅根、神力女超人、蜘蛛人：返校日這些就是設定在同宇宙也能獨立觀看的作品，但是你也得承認那些批評的電影人道理上也不算大錯，的確有些故事品質會有不一，但如果要統一品質可能連風格都公式化，這點拿捏是電影共同宇宙團隊當今要克服的課題～
4. 限制了對其他類型電影欣賞和共同宇宙迷思
這一點應該是我個人最能理解的狀況，撇開硬要弄的ＩＰ外，許多人都認定有相關的作品一定要共同宇宙才對，像是猛毒電影就被酸為何不融入ＭＣＵ，然後就說祝福他爛掉，這樣索尼才會考慮要融合。
還有小丑起源電影是個幫派故事，但就像上面說的，現在超級英雄電影大多是以角色為主的而元素多元罷了，你想要拍題材為主而角色為輔的電影，自然就得獨立於共同宇宙外，這其實才正確的作法，但你看批判的人就說為何要分開獨立，好像要同宇宙才能是好電影一樣。
我身為超級英雄粉絲，當然希望也能融入，可別忘記當年創造經典的超級英雄電影都是獨立發展，更再者索尼一開始是說同宇宙，凱文費吉當場還不解誕生出費吉問號的哏藉此又說不是，所以明明索尼是希望的，卻因為有些人太渴望共同宇宙藉此發表無視客觀事實的言論說索尼亂搞～
再來就是不只觀眾，官方也有這樣的迷思，上面有提到跟風問題，所以很多片商放棄講好獨立故事硬要鋪陳，導致歷史上第一個電影共同宇宙－環球經典西洋怪獸宇宙重啟的闇黑宇宙，不只沒有達到前輩的高度，反而更變成近代電影共同宇宙商業上最佳的失敗範例，所以那些電影人擔心大家要搞同宇宙反而搞爛電影，因此怪罪在促使大家這樣玩的ＭＣＵ是能理解的～
此外最基基基基基本的反對意見，就是現在許多電影都拿漫畫劇本修改，就算不是超級英雄的故事，也會改其他類型的漫畫，這促使原創劇本有變少的趨勢，反而感覺電影變成其他媒體的附庸，這對連劇本都是原創的電影人來說，也是擔憂漫畫電影流行導致大家都不欣賞原創且獨立的劇本其最主要原因！
最後我做個總結，我還是得說這篇文章只是貼出來給大家看看反對的意見，讓大家可以理解反對派的立場，但理解不代表認同，像我個人覺得共同宇宙的跟風熱潮的確很糟糕，不過你可以選擇批評那些跟風並做爛的品牌，而不是把整個問題給牽拖在超級英雄電影上，這已經是搞錯目標在批判了。
尤其一個品牌大賺了其他人自然會去參考成功的方式，所以要評論本來就該就事論事，所以這也是為何這些電影人批判超級英雄電影文化時，贊同的人不會佔大多數的原因，可畢竟沒有作品是完美的，所以即便如此這些意見還是有值得借鏡的地方，好藉此發現超級英雄電影仍有做不足的缺點～
